- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אטד נ' אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ ואח'
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
11094-02-10
5.5.2011 |
|
בפני : מיכל נעים דיבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ |
: אברהם אטד ע"י ב"כ עוה"ד פילובסקי |
| החלטה | |
החלטה
(בבקשה למחיקת סע' 9 מכתב התביעה המתוקן)
לאחר עיון בטענות הצדדים, אני קובעת כדלקמן:
1.אין חולק שהתיקון שהוסיף התובע לכתב התביעה המתוקן בשנית, מיום 24.2.11, בדבר זכותו ל"מלוא זכויותיו כולל עדכון דרגה מחודש 8/2010" (להלן – הסעד החדש), לא נתבקש על ידי התובע וממילא לא הותר לו. מדובר בסעד אשר עד לאותו שלב לא נזכר על ידי התובע, למרות שהתקיים דיון מוקדם, בו ביקש לתקן כתב התביעה בעניין אחר.
2.כידוע, תובע מחויב לתבוע את מלוא הסעדים שהוא טוען להם בגין אותה עילה ונתבע זכאי לדעת מהו היקף התביעה העומד מולו. לפיכך, טיעוניו של התובע בתגובתו, הנשענים לטענתו על שורת הגיון, הינם חסרי בסיס משפטי.
3.זאת ועוד. הסעד החדש הוסף לכתב התביעה המתוקן באופן בלתי מפורט, בלתי מכומת ובאופן שממילא לא ניתן להשיב לו. מהן "מלוא זכויותיו" של התובע? האם מדובר בתביעה כספית? ואם כן – מה ערכה? כל זאת לא נדע מנוסחו המעורפל של הסעד החדש. ניסוח כגון דא, אין בו אלא לפתוח פתח להתדיינויות משפטיות נוספות, בשל חוסר בהירות. יוער, שככל שהיה הסעד החדש מפורט באופן ראוי, ייתכן וכלל לא היינו נדרשים לבקשה זו, שכן אז ניתן היה לצפות מהנתבעת לשקול אם היא מסכימה לו, כפי נוסחו, דבר שלא ניתן לעשות בנסיבות דנן.
4.לפיכך, טענת התובע כאילו מדובר בסעד מובן מאליו, לאורו של אופן ניסוח הסעד, אינה מקובלת עלינו.
5.בתגובתו לבקשה, ביקש התובע לחלופין לתקן את כתב התביעה פעם נוספת ואולם בבקשתו לא פירט התובע את התיקון, כפי שנדרש, אלא באופן כללי, כפי שנוסח הסעד החדש במקור, תוך שימוש כללי במונחים "שכר" ו"זכויות", ללא כימות לצידם. לא ניתן לאשר בקשה כגון דא לתיקון, מקום בו היקף התיקון המדויק אינו נהיר והסעד אינו מכומת.
6.אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת סע' 9 מכתב התביעה המתוקן שהוגש ביום 24.2.11.
7.התובע ישלם לנתבעת הוצאותיה בגין בקשה זו בסך 500 ₪, וזאת בתוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
8.ככל שהתובע מבקש לתקן את כתב התביעה, כאמור לעיל, יגיש בקשה בה יפרט את התיקון המבוקש ובמסגרת זו יפרט ויכמת את תביעתו לשכר, לרבות בגין הפרשי דרגה, כמו גם את ה"זכויות" המגיעות לו לטענתו, תוך שינמק את בקשתו.
9.ערעור, לאחר נטילת רשות, לבית הדין הארצי, בתוך 15 ימים ממועד קבלת ההחלטה.
10.נקבע בזאת דיון מוקדם נוסף בתיק ליום 12.9.11 בשעה 13:00.
ניתנה היום, א' אייר תשע"א, 05 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
